Sisi mana yang lebih baik dalam argumen penutup Kyle Rittenhouse?
Narional

Sisi mana yang lebih baik dalam argumen penutup Kyle Rittenhouse?

Kejahatan

Argumen penutup hari Senin dalam persidangan Rittenhouse berlangsung selama lima jam.

Pengacara berdebat tanpa juri di ruangan selama persidangan Kyle Rittenhouse di Kenosha County Courthouse di Kenosha, Wisconsin, pada hari Senin, 15 November. Associated Press

KENOSHA, Wis. (AP) — Seorang pengacara pembela dengan marah menuduh jaksa penuntut di persidangan pembunuhan Kyle Rittenhouse berbohong. Penuntut utama memberikan nada tegas, bahkan ketika dia mengangkat senapan terdakwa pada satu titik dan melihat ke dinding ruang sidang.

Bagaimana kemarahan dan sandiwara selama argumen penutupan Senin dimainkan dengan juri tidak akan jelas sampai 12 dari mereka kembali dengan vonis dalam kasus yang menggarisbawahi perpecahan Amerika pada masalah senjata, protes dan kepolisian.

Berikut ini adalah bagaimana sekitar lima jam penutupan berlangsung dan pihak mana yang mungkin telah membuat argumen yang lebih kuat untuk juri:

SIAPA KATA AHLI MEMBUAT ARGUMEN PENUTUP YANG LEBIH BAIK?

Sebagian besar setuju pergi ke pengadilan bahwa jaksa akan memiliki kasus yang lebih sulit untuk dibuat mengingat klaim Rittenhouse di bawah hukum negara bagian bahwa dia menembak tiga orang, membunuh dua, untuk membela diri. Tantangan itu tetap dalam penutupan, di mana jaksa harus memperhitungkan dua minggu bukti yang sebagian besar menunjukkan Rittenhouse sebagai orang yang dikejar ketika dia melepaskan tembakan.

“Fakta hebat membuat pengacara hebat,” kata Steve Greenberg, pengacara berbasis di Chicago yang telah mengadili lusinan kasus pembunuhan di seluruh negeri. “Saya pikir pertahanan memiliki fakta yang lebih baik di sini.”

Dia mengatakan bukti bahwa pemrotes pertama yang ditembak dan dibunuh Rittenhouse, Joseph Rosenbaum, sedang dalam perawatan untuk gangguan bipolar dan depresi membantu memperkuat argumen pembela bahwa Rosenbaum adalah kehadiran yang tidak menentu yang menyergap Rittenhouse dan mencoba mengambil senjatanya.

Jaksa bernasib lebih baik, katanya, dengan argumen yang sering mereka ulangi bahwa dari semua orang yang muncul dengan senjata di Kenosha, hanya Rittenhouse yang menembak siapa pun.

Pengacara pembela lain yang berbasis di Chicago yang telah mengikuti persidangan dengan cermat, Joe Lopez, mengatakan dia pikir kedua belah pihak kehilangan kesempatan untuk menceritakan narasi yang menarik dan mudah diingat untuk membantu juri mengingat bukti.

“Pembela bisa saja berbicara tentang Rittenhouse dan keluarganya dan berkata, ‘Lihat klien saya. … dia datang ke Kenosha dan rela mati untukmu, untuk melindungimu,’” kata Lopez. Sebaliknya, katanya, kedua belah pihak sering menawarkan pembacaan bukti yang relatif kering.

MASALAH APA? PADA INTI DARI ARGUMEN?

Baik dugaan penilaian buruk Rittenhouse yang muncul di Kenosha dengan senapan gaya AR, maupun masalah budaya senjata Amerika yang lebih luas, tidak seharusnya menjadi fokus juri. Mereka seharusnya memberikan penilaian mereka berdasarkan apakah Rittenhouse bertindak membela diri dengan surat hukum Wisconsin yang terkadang rumit dan berlawanan dengan intuisi.

Diringkas, undang-undang mengharuskan keputusan seseorang untuk bereaksi dengan kekuatan mematikan masuk akal dalam hitungan detik dan menit ketika konflik terjadi.

JADI BAGAIMANA JAKSA MENCOBA UNTUK MEMBUAT POIN TERSEBUT DALAM PENUTUPAN?

Jaksa Thomas Binger menyerang argumen pembelaan diri dengan menyatakan bahwa Rittenhouse memprovokasi konflik dengan muncul dengan senapannya. Binger mengambil senapan Rittenhouse — disimpan untuk sebagian besar persidangan di kotak putih di belakang meja pembela — dan menunjukkan bagaimana dia mengatakan Rittenhouse menggunakannya dengan ceroboh dan mengancam malam itu.

Dia berulang kali menunjukkan video drone juri yang dia katakan menggambarkan Rittenhouse mengarahkan senjata ke demonstran, mengatakan bahwa itulah yang menyebabkan reaksi berantai dari peristiwa mematikan.

“Ini adalah orang yang datang dengan peluru khusus dan pistol, yang datang ke Kenosha dengan pistol untuk menembak seseorang,” kata Lopez, meringkas apa yang disebutnya dorongan penutupan Binger. “Saya pikir jaksa secara efektif membuat poin itu.”

Tapi Binger memukul juri dengan keras dengan gambar dari kekerasan juga.

Tanpa peringatan, ia menampilkan foto close-up lengan Gaige Grosskreutz, pemrotes yang selamat dari peluru Rittenhouse. Beberapa juri mengernyit dan berpaling saat melihat bisep compang-camping berdarah.

Gambar dan foto-foto Rosenbaum, yang terbaring di atas brankar selama otopsinya, kemungkinan akan melekat pada juri selama pertimbangan.

BAGAIMANA DEFENSE LAKUKAN?

Apa yang mungkin tersisa bagi juri dari penutupan pembelaan adalah kepala pengacara kasar Mark Richards, membuka argumennya dengan menuduh Binger berbohong untuk menyelamatkan kasus yang goyah.

“Bapak. Rosenbaum ditembak karena dia mengejar klien saya dan akan membunuhnya, mengambil senjatanya dan melakukan ancaman yang dia buat,” kata Richards. Dia menambahkan bahwa Rittenhouse tidak pernah mengarahkan senjatanya sebelum dikejar: “Itu tidak terjadi.”

Greenberg mengatakan dia tidak berpikir pendekatan menyerang jaksa akan bermain baik dengan juri.

“Ada banyak pemukulan terhadap jaksa oleh pembela,” katanya. “Orang-orang tidak suka itu. Anda memiliki fakta atau tidak.”

DIMANA AUDIENSI YANG DIPERMAINKAN PENGACARA?

Bukan penonton ruang sidang, penonton yang menonton penutupan di live streaming atau wartawan. Target audiens mereka adalah juri. Meskipun mereka tidak disebutkan namanya berdasarkan perintah hakim, jaksa dan tim pembela akan dapat mengidentifikasi mereka dan menyelidiki sejarah pribadi mereka — dan mungkin menyesuaikan argumen mereka untuk mempengaruhi beberapa.

Namun, baik Greenberg dan Lopez mengatakan penutupan hampir tidak pernah menentukan seperti yang dipikirkan orang.

“Saya tidak berpikir banyak kasus yang pernah dimenangkan dalam penutupan,” kata Greenberg. “Para juri kembali ke ruang juri dan membicarakan semuanya di antara mereka sendiri.”


togel sidney